اندیشه مقاومت در گفتمان انقلاب اسلامی

اندیشه مقاومت در گفتمان انقلاب اسلامی

الگوی آسیب‌شناسی کارکردی و ساختاری دستگاه‌های فرهنگی کشور

نویسنده
دانشجوی دکتری مهندسی سیستم‌های فرهنگی، دانشگاه جامع امام حسین(ع)، تهران، ایران.
چکیده
شناسایی آن دسته از عوامل مهم و مؤثری که ظهور و تداوم حیات آن‌ها می‌تواند فرآیند تحقق اهداف هر سیستم یا نظامی را متوقف و یا به صورت محسوس دچار تعارض و یا کندی نماید، آسیب‌شناسی کارکردی و ساختاری دستگاه‌های ذیربط نام دارد. از یک سو، فرهنگ خود یک سیستم است و از سوی دیگر، سیستمی است که تأثیرگذاری و تأثیرپذیری آن، امری غیر قابل انکار است و بدین منظور، توجه کافی به حفظ و حراست از آموزه‌های فرهنگی کشور همراه با شناخت پدیده آسیب‌ها و فرآیند آسیب‌شناسی کارکردی و ساختاری دستگاه‌های فرهنگی بر مبنای مقتضیات زمانی عصر کنونی بسیار ضروری است. نظرات فراوانی توسط تئوری پردازان و اندیشمندان حوزهٔ آسیب‌شناسی کارکردی و ساختاری دستگاه‌های فرهنگی مانند بوردیور، هنری لیوینسون، میل و کارلس سی اسنو، مانزینی، استفین برادلی، رابرت اسپرول و... بیان شده است که از زوایای مختلفی به آسیب‌شناسی سازمان‌ها نگریسته‌اند که نشانگر اهمیت موضوع آسیب‌شناسی دستگاه‌ها می‌باشد. پژوهش پیش رو از میان صاحب نظران حوزهٔ آسیب‌شناسی فرهنگی مذکور، با نظریهٔ استفین برادلی، همسو‌تر است؛ زیرا وی معتقد است که «به دلیل ظهور فن آوری‌های جدید و پدیدهٔ جهانی شدن، همواره باید به هدایت فرآیند تغییر، آن هم در یک محیط رقابتی پرداخت.به این ترتیب که در محیط رقابتی به ساختارهای صنعتی بدیع، نیاز بیشتری است تا استراتژی‌های جدید. از آنجایی که مسألهٔ نابسامانی کارکردی و ساختاری دستگاه‌های فرهنگی کشور می‌باشد، نویسنده، بر آن است تا با استفاده از مطالعات پیشین در سازمان‌های فرهنگی و بهره‌گیری از نظرات صاحب نظران این حوزه، الگویی را جهت آسیب‌شناسی کارکردی و ساختاری سازمان‌های فرهنگی ارائه نماید و بر این اساس، وضعیت موجود نظام فرهنگی کشور را (در این بُعد) ترسیم کند.نوع تحقیق از نظر هدف، کاربردی و از لحاظ روش یا ماهیت تحقیق، توصیفی و در جمع‌آوری داده‌ها نیز از روش مطالعه کتابخانه‌ای (اسنادی)، بهره گرفته‌شده است.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Pathology Model of Functional and Structural Cultural Institutions of the Country

نویسنده English

Mohammad Reza Bagheri
PhD Student in Cultural Systems Engineering, Imam Hossein Comprehensive University, Tehran, Iran
چکیده English

Identifying those important and effective factors whose emergence and continuation of life can stop the realization of the goals of any system or regime or noticeably cause conflict and slowness is called the functional and structural pathology of relevant institutions. On the one hand, culture is a system itself, and on the other hand, it is a system whose impact and susceptibility is an undeniable matter, and for this purpose, sufficient attention to preserving and protecting the country's cultural teachings along with recognizing the phenomenon of damages and the process of functional and structural pathology of cultural institutions based on the temporal requirements of the current era is very essential. Numerous views have been expressed by theorists and thinkers in the field of functional and structural pathology of cultural institutions such as Bourdieu, Henry Levinson, Mill and Charles C. Snow, Manzini, Stephen Bradley, Robert Sproull, etc., who have looked at organizational pathology from various angles, which indicates the importance of the issue of institution pathology. The present research is more aligned with Stephen Bradley's theory among the aforementioned cultural pathology experts; because he believes that "due to the emergence of new technologies and the phenomenon of globalization, one must always manage the process of change, even in a competitive environment. Thus, in a competitive environment, novel industrial structures are needed more than new strategies. Since the issue is the functional and structural disorganization of the country's cultural institutions, the author intends to use previous studies in cultural organizations and utilize the views of experts in this field to present a model for the functional and structural pathology of cultural organizations and based on this, outline the current state of the country's cultural system (in this dimension). The type of research is applied in terms of purpose, and descriptive in terms of method or nature of the research, and library (documentary) study methods have also been utilized for data collection.

کلیدواژه‌ها English

Pathology
Functional damage
Structural damage
Organizational pathology
Cultural institutions
1. اسپرویل، رابرت (۱۳۸۸)، فرآیند حل مسئله، ترجمه شهرام توفیقی و مسعود فردوسی؛ تهران: انتشارات واژه-پرداز.
2. بنیادی نائینی، علی (۱۳۹۱)، آسیب‌شناسی کارکردی و ساختاری دستگاه‌های فرهنگی؛ تهران: دبیرخانه شورای عالی انقلاب فرهنگی.
3. باقری، محمد رضا (۱۳۸۹)، «آسیب‌شناسی مدیریت در دستگاه‌های فرهنگی»؛ اصفهان: همایش ملی چالش‌های مدیریت و رهبری در سازمان‌های ایرانی.
4. رابینز، استیفن پی و دیوید دی سنزو (۱۳۸۲)، مبانی مدیریت، ترجمه سید محمد اعرابی و محمد علی حمید رفیعی؛ تهران: دفتر پژوهش‌های فرهنگی.
5. رضائیان، علی (۱۳۸۵)، مبانی سازمان و مدیریت، چاپ هشتم؛ تهران: انتشارات سمت.
6. شعبانی سارویی، رمضان (۱۳۸۹)، بررسی مبانی، اصول و مدل ساماندهی دستگاه‌های فرهنگی تبلیغی کشور، نسخه قبل از چاپ؛ تهران: پژوهشگاه فرهنگ، هنر و ارتباطات.
7. شورای عالی انقلاب فرهنگی (۱۳۹۰)، نظام‌نامه ساماندهی دستگاه‌های فرهنگی کشور، کارگروه مدیریت کلان دستگاه‌های فرهنگی، مواد ۵۲-۵۱.
8. قطبی، نسرین (۱۳۷۵)، برآورد عرضه نیروی انسانی متخصص طی سال‌های ۷۵-۷۴، پایان‌نامه کارشناسی ارشد؛ تهران: دانشگاه تهران.
9. مانزینی، اندرو (۱۳۸۵)، آسیب‌شناسی سازمانی با رویکرد کاربردی به حل مشکلات و بالندگی سازمانی، ترجمه علی عطافر و همکاران؛ تهران: ارکان دانش.
10. میر شفیعی، سید علی (۱۳۹۰)، فن‌آوری اطلاعات و ارتباطات: فرق داده، اطلاعات، دانش و خرد چیست؟؛ تهران: ماهنامه نفت پارس.
11. ناظمی اردکانی، مهدی و همکاران (۱۳۸۷)، تبیین مهندسی فرهنگی و کارکردهای نظام فرهنگی؛ تهران: دبیرخانه شورای عالی انقلاب فرهنگی.
12. نیکوکار، غلام‌حسین و همکاران (۱۳۸۸)، «تدوین مؤلفه‌های اصلی آسیب‌شناسی سازمانی مرکز ملی فرش ایران با بررسی نقش آن در صادرات فرش دستباف»؛ تهران: نشریه مدیریت بازرگانی، دوره ۱، شماره ۳، پاییز و زمستان ۱۳۸۸، صص ۱۸۴ تا ۱۶۵.
13. فرامرز قراملکی، احد (۱۳۸۶)، «مهارت‌های تشخیص و حل مسئله»؛ تهران: روزنامه رسالت، شماره ۶۲۰۱، تاریخ ۸۶/۴/۳۱، صفحه ۱۸.
14. فرهنگی، علی‌اکبر و همکاران (۱۳۷۹)، «بررسی و شناخت وضع موجود شرکت آب منطقه‌ای کرمان، ارائه اولویت‌های تحقیقات جهت حل برخی از مشکلات سازمان و افزایش بهره‌وری»؛ مجری: مرکز پژوهش‌های کاربردی، دانشکده مدیریت دانشگاه تهران.

15. Beckhard, Richard (1969), Organization Development: Strategies and Models, Reading, Mass: Addison – Wesley.
16. Bradley, Stephen P (2008), "Pfizer Leadership Development Program", Harvard Business School, Journal of Interactive Marketing, spring.
17. Brodeur, Michael (2008), "The Role of Organizational Diagnosis in Organizational Learning", journal of Counseling and Development, 71(6), pp. 642-650.
18. Caillet, Alexander (2004), “Succeeding as a Corporate Coach, Prescient Leaders”, LLC©–All Rights Reserved. 2, The Six Challenges Facing Today’s Corporate. 1st European ICF Coaching Conference.
19. Falletta, Salvatore V (2006), “Organization Diagnostic Models”, www.Leadersphere.com.
20. Ishida, Yoshiteru (2008), “Active Diagnosis by Self, organization: An Approach by The Immune Network Meteor”, Nara Institute of Science & Technology, Journal of Materials Engineering & Performance.
21. Miles Raymond E, Charles C Snow (2003), “Organization Adaption”, ISBN 0-8047-4840.
22. Robert, Sproull (2001), “Process Problem Solving”, ISBN 1693767.
دوره 14، شماره 44
بهار 1397
صفحه 45-68

  • تاریخ دریافت 08 دی 1396
  • تاریخ بازنگری 01 بهمن 1396
  • تاریخ پذیرش 18 اسفند 1396
  • تاریخ اولین انتشار 29 خرداد 1397
  • تاریخ انتشار 29 خرداد 1397